A política racial dos personagens animais da Disney

Achei a entrevista bem interessante e resolvi compartilhar essa reflexão com vocês. O original é da editora do bitchmedia, Sarah Mirk, e pode ser acessado aqui. É importante lembrar que o processo do racismo nos EUA abarca não apenas a população negra, mas também latina. Por isso em vários momento traduzi a entrevista para não-brancos, pois se trata de uma abordagem feita pelos filmes da Disney de negres e latines. Acredito que é importante pontuar que a lógica construída Walidah Imarisha se apresenta também em como a Disney constrói também os grandes astros infantis, tem algo sobre isso aqui.

Atualmente, a Disney é uma das empresas de mídia mais influentes do mundo. É difícil acreditar que a Disney quase faliu logo depois que foi fundada. Em 1940, o estúdio tinha afundado US$ 2.300.000 para fazer o trabalho musical épico “Fantasia”. O filme foi uma perda financeira, e Disney tinha ultrapassado seus limites de crédito. Assim, o estúdio voltou-se para a história simples de um elefante voador para fazer algum dinheiro: Dumbo nasceu.

No filme, Dumbo faz amizade com um grupo de corvos. Talvez você viu Dumbo quando criança e não pensou muito sobre isso, mas escute novamente a música cantada pelos corvos (que, por sinal, foi carregado no YouTube por alguém que exige “PFV NENHUM COMENTÁRIO SOBRE RACISMO PQ NÃO É !! “)

Esses corvos estão claramente representando pessoas negras. Sua maneira de falar, suas roupas, até mesmo seus nomes são estereótipos raciais: O nome principal do pássaro é Jim Crow, em referência as leis de segregação racial dos EUA. Alguns dos corvos são dublados por atores negros, mas o próprio Jim Crow foi interpretado por Cliff Edwards, um ator branco e tocador de ukulele mais conhecido por dar voz ao Grilo Falante. Em muitos filmes, animais da Disney substituem as pessoas de cor – até Princesa e o Sapo de 2009, não houve grandes personagens humanos negros em qualquer filme de animação da Disney desde Tio Remus no infame racista Canção do Sul de 1946.

A acadêmica, escritora e ativista Walidah Imarisha é alguém que tem pensado seriamente sobre o que as histórias da Disney contam e os motivos. Ela ensina uma disciplina sobre raça e filmes da Disney na Universidade Estadual de Portland. Sua aula faz uma profunda leitura sobre Disney, olhando para o papel que a animação de animais desempenham na definição das percepções de raça, classe e gênero. Ela generosamente teve tempo para falar comigo para o podcast “Amigos animais” do Popaganda. Você pode ouvir a entrevista ou lê-la abaixo.

 

Sarah Mirk: Então um dos requisitos da sua aula sobre raça e filmes da Disney é que os alunos escrevam um ensaio pessoal sobre a sua história com a Disney. Então, eu estava esperando que você pudesse nos contar sobre sua história com a Disney. Querias ver um monte de filmes da Disney quando era pequena? E quando tu começaste a pensar criticamente sobre a forma como a Disney utiliza animais, com a preocupação racial, especificamente?

Walidah Imarisha: Certo. Eu acho que é realmente importante reconhecermos as maneiras que a Disney vem influenciando a todos nós, e eu acho que eu sinto que as pessoas ou amam Disney ou amam odiar Disney e, muitas vezes, não estão pensando sobre isso de uma forma holística. E então eu creio que para os estudantes que entram na minha disciplina, é realmente difícil criticar a Disney, certo? Porque a Disney tem sido parte da grande maioria de nossas vidas desde antes que pudéssemos lembrar de um tempo sem Disney. E eu acho que é muito importante reconhecer que isso é, na verdade, parte do plano de marketing da Disney, e seu objetivo é conquistar as pessoas quando elas são bebês, e é por isso que comercializam produtos para bebês, para obter as pessoas antes que elas saibam que não existe um mundo sem Disney, e ao mesmo tempo organizam este reino mágico e essa idéia de nostalgia para que eles realmente não serem inseridos no âmbito da crítica. Praticamente todas as vezes, eu sou acusada de arruinar a infância das pessoas [risadas]. E então meu objetivo é tentar e encontrar uma maneira de reconhecer que a conexão emocional dizendo que, na verdade, significa que temos de criticá-lo ainda mais, não menos.

SM: Isso é engraçado você apontar, eu mesma não me lembro de um tempo anterior do que quando descobri a Disney. É apenas sempre uma parte da sua cultura e sempre uma parte da sua vida. Disney é uma pedra de toque cultural, tais para a nossa cultura pop. É onde tudo começa.

WI: Sim, absolutamente. Quer dizer, eu penso que isso não pode ser exagerado, e novamente, que isso é um esforço concentrado da corporação Disney para infundir-se em cada parte da cultura americana. A outra coisa sobre a Disney é que a Disney trabalha tão duro para que as pessoas não  pensarem nela como uma corporação. E tem sido incrivelmente bem sucedida com isso, e muitos dos meus alunos têm uma dificuldade incrível em pensar na Disney como uma corporação. E eu vou dizer: “Ok, o que é a definição de uma corporação?” E nós vamos passar por isso. “Qual é o ponto de uma corporação? Ganhar dinheiro para seus acionistas.” Os alunos são muito claros sobre isso. Eu sou como, “Qual é o ponto da corporação Disney?” ” Fazer as pessoas felizes!” Certo?! Porque a Disney tem feito um trabalho fenomenal de marketing pa si mesma em um contexto global.

SM: Certo. Então vamos falar sobre um filme especificamente. Um dos primeiros filmes que discutem em sua aula é o ” O Livro da Selva” de 1967. Isto, naturalmente_ é um filme que é todo sobre animais. Tem o urso Baloo, há a pantera Bagheera , há Shere Khan, que é um tigre e é o vilão. Você pode falar sobre como você usa este filme para discutir raça com os seus alunos?

WI: Há grandes estudiosos que realmente olham para isso, sendo um deles Greg Metcalf que tem um artigo dizendo Jungle-Bookque, de muitas maneiras, “O Livro da Selva” é um repúdio completo da Disney a todos estes tempos de mudança. A década de 1960. O que estava acontecendo na década de 1960 neste país [EUA]? Bem, tudo [risos]. Temos movimento pelos direitos das mulheres, temos o início do movimento LGBT, nós temos obviamente o terceiro mundo, movimentos negro, latinos, asiáticos, de libertação indígena acontecendo aqui e no mundo, e “O Livro da Selva” é um repúdio completo a tudo isso. E se você passar, o que sai de forma tão clara quando você assistir a este filme é que há uma ordem natural das coisas. As coisas têm um fim natural. Todo mundo tem seu lugar em uma hierarquia, e é quando você sai desse lugar tudo se desmorona. E as coisas não podem voltar juntas, e a sociedade não pode funcionar a menos que todo mundo estiver no seu devido lugar. E vemos neste filme – especialmente com as diferenças entre o livro original de Kipling e as mudanças que a Disney fez para ele, _ _ enfatiza isso. Então, no livro, há uma razão para  Mowgli não poder voltar para a aldeia por um tempo, mas no final do filme, Shere Khan se foi. Mowgli liga aquela vara em chamas na sua cauda. Ele se foi, aparentemente nós ganhamos, não há mais perigo. Por que Mowgli não pode ficar na selva, certo? Então, essa não é a ordem natural das coisas. E eles reforçam isso de novo, de novo e de novo.

SM: Então, vamos falar sobre outro filme que você debatem na sua aula,que é “O Rei Leão”. Este filme é de 1994. Será que a mensagem permanece a mesma ao longo desses 30 anos, que as pessoas devem ficar em seu lugar, defender o status quo, colocar de igual para igual? Ou você vê uma diferença radical entre o modo como O Rei Leão lida com estas questões contra “O Livro da Selva”?

WI: Sim, eu acho que é uma ótima pergunta, acredito que a idéia da Disney – e há um artigo que fala sobre isso -é quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. Que uma das coisas que torna a Disney incrivelmente uma empresa brilhante é que leva as críticas que são feitas  a ela, e a empresa aparentemente incorpora essas críticas, mantendo a mesma ideologia subjacente. Então, “A Pequena Sereia”, na verdade, foi uma resposta a uma crítica feminista sobre os velhos filmes de princesa da Disney como “Cinderela”, “Branca de Neve”, e meu deus, “A Bela Adormecida”, que passa a maior parte do filme seja cantando, limpando ou dormindo, estas não são mais imagens apropriadas para as jovens terem. Então eles lhe deram “A Pequena Sereia” que é uma personagem habilitada, jovem, mulher, forte, independente, aventureira até que ela vê um homem, e, em seguida, ela está disposta a desistir de tudo por ele. Então, quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. E nós absolutamente vemos isso em “O Rei Leão” porque mais uma vez, temos os leões sendo codificados como a topo da hierarquia, a monarquia no poder, e assim sendo codificado como branco. E nós temos as hienas que são expressas por personagens não-brancos , e realmente os dois principais dubladores das hienas são não-brancos . Vemos as hienas ser codificado como pessoas não-brancas e de  guetos. Elas moram no ermo. Estão nas terras onde a luz não toca, onde nada cresce, e  estão morrendo de fome nessa analogia muito óbvia para as pessoas que estão em comunidades urbana, sobre-explorados, comunidades sub-dotadas de recursos . E quando as hienas deixar sua comunidade segregada e tentar assumir a liderança com o apoio de Scar, é quando tudo está destruído. A própria Hyenas-from-The-Lion-King-Que-Pasaterra se rebela contra essa ordem não natural das coisas. A água seca, não há comida para comer, como a própria terra se torna desolada, o sol vai embora. É apenas escuro, e há nada para comer, tudo é terrível por não manterem a ordem natural das coisas. É apenas quando essa hierarquia e a segregação são reinstituídas que nós vemos o sol , ele surge imediatamente , a água começa a fluir, os animais estão felizes, e tudo voltará a ser como deve ser.

Eu acho que a outra coisa sobre “O Rei Leão” que é tão importante é o fato deste filme, como você disse, saiu em 1994. Este era o momento do fim do apartheid legal na África do Sul, que Nelson Mandela chegou em casa, que nós  acompanhávamos o desmantelamento do sistema de apartheid legal que as pessoas tinham lutado contra tão difícil e uma das formas mais brutais de segregação que o mundo já viu, e vamos ser claros, com base no segregação americana. E assim é neste momento em que este país que o mundo inteiro olhava o desmantelar da segregação legal, que a Disney põe para fora um filme cuja mensagem toda é “se você não segregar as pessoas a seu devido lugar, então tudo será destruídos. ”

SM: Você já fez um monte pensando sobre a Disney e também é uma escritora, então aqui está uma pergunta difícil. Muitas crianças assistem os filmes da Disney , não há como escapar deles. Se você pudesse escrever um filme da Disney, você tem uma idéia para sobre o que seria o seu filme?

WI: Não, porque eu acho que, mais uma vez, qualquer coisa que [sai] da Disney é quase irreconhecível do que se passa. Eu acho que o ponto sobre não ser capaz de escapar da Disney é uma boa. Eu tenho ensinado esta disciplina em várias universidades há cinco ou seis anos e eu só tive dois alunos que nunca tinham visto um filme da Disney antes e ambos, os pais foram muito claros sobre isso. Mas ambos sabiam nomear todas as princesas da Disney e sabiam quase todas as falas cada filme da Disney. Eles vêem as caixas de almoço, eles falam com outras crianças na escola, se eles assistir TV e em tudo, eles verão a propaganda dos filmes lá. Então eu acho que a idéia de “apenas não deixar seus filhos assistir Disney” é completamente impossível nesta sociedade. O que eu acho que é mais útil – Henry Giroux fala sobre isso, ele tem um grande livro chamado “O rato que ruge” – se equiparmos as crianças com a análise mediática, a capacidade de realmente pensar criticamente sobre o que eu estou vendo, sobre quais mensagens são enviadas sobre mim e o mundo, e se eu quero interiorizar essas mensagens? Ou eu acho alguma coisa é diferente [do passado nos filmes]? O caminho número um onde a educação acontece neste país não é nas escolas, é através do entretenimento. Essa é a forma como as crianças estão aprendendo sobre si mesmas, sobre como o mundo funciona, sobre quem cada um deveria ser. Se eles não têm a análise mediática, eles caem na armadilha da Disney aceitar o que está sendo dado a eles como a maneira que as coisas são, em vez de dizer: “Não, eu não quero aceitar isso.”

 

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Relato sobre a votação em 1º turno do PME de São Paulo

Precisava escrever um relato sobre o que eu vi ontem durante a votação em 1º turno do Plano Municipal de Educação, acabei chegando só na hora que já os oradores estavam falando no plenário, não consegui chegar antes por que precisava cuidar de umas questões pessoais. Para quem não sabe, além de militante feminista, do movimento negro e do PSOL também sou mãe de uma menina que está no 1º ano de uma Escola Municipal de Ensino Fundamental.

Ao chegar na Câmara de Vereadores era visível quem realmente investe dinheiro nesta disputa: os conservadores, todos pagos para lá estarem fazendo um coro pró violência. Além disso, enquanto o carro dos movimentos LGBT, juventude, feminista, negro e de educação nós víamos a diversidade, a pluralidade política, de identidade de gênero, orientação sexual e raça era algo que podíamos ver por toda parte. Do lado conservador apenas falavam pastores, padres, só no final uma vereadora falou, todas as outras intervenções foram de homens.

A primeira questão é que não apenas o debate sobre orientação sexual, identidade de gênero e gênero que foi limado do projeto. Ontem aprovaram junto uma série de coisas que entrega a educação infantil, principalmente as CEIs, nas mãos das igrejas ao ampliar o número de creches conveniadas além da retirada da parte que falava sobre repassar 30% do orçamento municipal para a educação. Destaco isso por que precisamos compreender que a retirada da questão de gênero e orientação sexual do PME vem em conjunto com um processo de desmonte cada vez mais profundo da educação pública em nossa cidade.

A segunda questão é que dos 55 vereadores, 44 votaram a matéria. 42 votaram de forma favorável ao PME com vistas a construir um substitutivo e 2 votaram contrários ao PME (Ricardo Young e Toninho Vespoli). Destaque para as falas hipócritas dos vereadores petistas que destacavam a importância do debate, mas votaram em conjunto com a direita machista, LGBTfóbica e racista o PME que não apenas rifa a questão de gênero, mas aprofunda o sucateamento da educação pública do nosso município.

Destaque para a postura arrogante de Paulo Fiorilo que ao votar com a direita começou a falar para nós que lá estávamos defendo todos os tipos de família, uma educação pública de qualidade e laica e o direito das crianças a viverem em ambientes que não perpetuem ciclos de violência (machista, LGBTfóbica e racistas) não tínhamos lido o PME como um todo. Tanto foi lido, quanto sabemos que ataca o direito de nossas crianças como um todo, entendeu chuchu?

Os argumentos da bancada conservadora eram de um naipe horroroso, como de costume, dentro de todas as bobagens que falavam ajudavam a ignorar que, por exemplo, a maioria das famílias brasileiras não são compostas por um homem, uma mulher e filhos. Na verdade, a maioria das famílias brasileiras são de mães pretas e solteiras, fora isso temos uma diversidade tão grande de composições familiares que a defesa feita pelos conservadores chega a ser uma piada.

Uma outra questão fundamental apontarmos é: a votação feita ontem ajuda a manter um ciclo de violência nas escolas que precisa ser rompido. Só lembrar de diversos casos de imagens privadas de meninas que vazam e elas são vítimas de chacotas, perseguição e afins na escola. Não vamos debater isso? Vamos efetivamente deixar nossas crianças e adolescentes sofrerem com violência psicológica até não aguentarem mais e se matarem? Belo cristianismo esse de vocês, viu? Que preferem ver as crianças sofrendo a realmente abrir um debate necessário para formar professores, equipe técnica e afins de CEIs, EMEIs e EMEFs.

Gostaria de dizer que a decisão ontem da bancada do PT e da bancada conservadora atua perversamente no boicote que deve ser o debate da sexualidade em um momento de retomada da epidemia de AIDS entre a juventude, limar este debate é fechar os olhos e lavar as mãos na questão de combate e conscientização dos adolescentes no que significa o HIV e a AIDS. Além disso essa é uma luta de todos nós, não apenas do movimento LGBT, pois assim como não debatemos a LGBTfobia nas escolas, também não debatemos a questão racial (e olha que isso é previsto na LDB e não é cumprido) e também não debatemos violência machista. Faz parte da formação das nossas crianças e da educação pública e onde se encontram a maioria da juventude negra de nossa cidade.

A defesa é a defesa de que as igrejas não lucrem mais com o processo de privatização terceirizada da educação pública, é a defesa de que nossos filhos, sobrinhos e primos não continuem expostos a um ciclo de violência cotidiana e de não sermos coniventes com violências que levam as crianças e adolescentes ao suicídio. É a defesa de direitos de todas as famílias brasileiras e da vida em sua plena diversidade.

Ontem 42 vereadores votaram contra as crianças, contra a educação pública e pela intolerância, foi isso que eles fizeram. Mas não deixaremos passar em brancas nuvens, até o dia 25 de agosto continuaremos a nos movimentar, apresentar o debate que envolve o PME em sua completude em todos os espaços da sociedade para demonstrar o quão hipócritas a maioria dos vereadores de SP são, pois para justificar dinheiro para as igrejas jogaram no lixo os direitos civis e a educação pública!

É POR TODAS AS FAMÍLIAS! CONTINUARÁ A SER POR TODAS AS FAMÍLIAS!

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Mulheres negras com HIV morrem 2 vezes mais que brancas

Em julho de 2014 a Unaids – braço da ONU que lida com a questão HIV/AIDS no mundo – lançou o The Gap Report, neste relatório é apontado um aumento de 11% de novos casos de infecção no Brasil entre 2005 e 2013, algo em torno de 42 mil pessoas. Quando falamos de mortes decorridas da infecção o dado apresentado pela Unaids chegava a quase 15 mil óbitos.

Aclamado internacionalmente por ter criado um programa de prevenção e tratamento considerado progressista e inclusivo, o Brasil vive um momento delicado no que se refere à prevenção de novos casos. Segundo o Boletim Epidemiológico em HIV/Aids de 2013 divulgado pelo Ministério da Saúde, entre 2003 e 2012 a incidência de casos de Aids no Norte brasileiro apresentou um aumento de 92,7%; no Nordeste, foi de 62,6%. Por outro lado, as regiões Sul e Sudeste, que concentram a maior parte dos casos diagnosticados, apresentaram um recuo de 0,3% e 18,6%, respectivamente. (HIV/Aids no Brasil: especialistas pedem políticas de prevenção mais específicas)

É importante lembrar que nos anos 80 se localizou a população mais exposta ao HIV, era o dito 5 h (Homossexuais, Hemofílicos, Haitianos, Heroinômanos (usuários de heroína injetável), Hookers – profissionais do sexo em inglês), o desconhecimento do que era o HIV e a AIDS gerou um processo de segregação e aprofundamento do racismo e homofobia perigoso no mundo.

logo_mulheresPois bem, o programa de DST/AIDS da Prefeitura de São Paulo tem apresentado dados alarmantes do aumento de detecção de HIV na cidade e nesta quinta-feira (6/8) apresentou em conjunto com a SMPIR (Secretaria Municipal da  Promoção da Igualdade Racial) dados referentes a detecção de HIV nas mulheres negras. Segundo o apresentado pelo programa de DST/AIDS, o grosso das novas detecções são de jovens  a partir dos 15 anos, porém o dado apresentado sobre as mulheres negras é muito preocupante.

O programa DST/AIDS constatou que o número de mulheres negras recentemente

Fonte: Programa DTS/AIDS de São Paulo

Fonte: Programa DTS/AIDS de São Paulo

detectadas com HIV é três vezes maior do que o das mulheres brancas. Ou seja, diferente das mulheres brancas que tem a sua maioria de detecções entre idosas, as mulheres negras estão contraindo o HIV em idade reprodutiva e isso revela profundamente a relação entre o racismo e o machismo não apenas em São Paulo, mas também no Brasil. Além de hoje serem mais atingidas pelo vírus HIV do que as mulheres brancas é importante apontar que estamos morrendo duas vezes mais que as brancas por conta da contaminação.

A situação de maior vulnerabilidade das mulheres negras, extensamente desenvolvida no “Dossiê Mulheres Negras retrato das condições de vida das mulheres negras no Brasil“, o fato de sermos a carne mais barata do mercado e termos uma ausência de garantias civis profundas respalda o dado apresentado neste mês pela DST/AIDS de São Paulo. Essa situação de maior vulnerabilidade social reflete também na manutenção de esteriótipos, o que vem diretamente às nossas cabeças quando pensamos em HIV/AIDS e mulheres negras?  Não seria estranho que a maioria das respostas falassem: profissionais do sexo. Não há como não refletir que a relação direta entre as duas coisas tem como base o machismo e o racismo.

Quando se fala em imagem da mulher negra, nunca se pensa em alguém que se pareça conosco e isso não ocorre só na televisão. Está no imaginário coletivo a associação de mulher com uma pessoa nórdica. Esse quadro exemplifica a vulnerabilidade da mulher negra na epidemia HIV/Aids. Outra consideração da cooperação entre racismo e sexismo é quadro inverso de privilégio produzido: os homens estão numa posição privilegiada. Esse privilégio também se dá em relação ao homem negro. Essa condição significa que desde o início do século XX cabem a eles certos níveis de voz ativa nas relações interpessoais com poder decisório que se aplica também no uso ou não da camisinha. (O racismo como fator de vulnerabilidade da população negra)

Fonte: Programa DST/AIDS de São Paulo

Fonte: Programa DST/AIDS de São Paulo

É fato que as mulheres negras são hiperssexualizadas, exotizadas e objetificadas. Ou seja, o lugar social no qual somos colocadas socialmente por causa do machismo e do racismo ajuda a consolidar um processo real de vulnerabilidade. A construção moral em torno do HIV dificulta, inclusive, a diagnosticação e o início do tratamento entre este setor social. O mais grave ainda é constatação do programa de DST/AIDS da prefeitura de São Paulo de que a faixa etária mais atingida entre as mulheres negras em idade reprodutiva, ou seja, entre 20 e 40 anos. E desta informação é preocupante, pois são mulheres jovens que muitas vezes descobrem ser soropositivas tardiamente e isso dificulta o tratamento e resulta em óbitos.

Infelizmente a AIDS tem voltado para a nossa agenda e é importante que o movimento negro compreenda que esse processo onde a detecção de HIV é maior entre nossas mulheres e jovens faz  parte do processo mais global de genocídio do povo negro. Encarar essa pauta de maneira séria quer dizer encarar de forma séria que o genocídio da população negra integra profundamente a questão da saúde sexual e reprodutiva e da orientação sexual entre os negros e não podemos fingir que este é um problema apenas do movimento LGBT, mas também do movimento negro, feminista e de juventude.

{+} Mulheres negras e não negras vivendo com HIV/AIDS no estado de São Paulo – um estudo sobre suas vulnerabilidades

{+} HIV e Ebola: Capítulos do racismo institucional no mundo

Atualizações:

10/08 – Inclusão de imagens, mais alguns dados e alteração de título.

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Seria a #partidA uma alternativa política viável?

A discussão política no Brasil ganhou novas dimensões, o mesmo podemos falar do debate feminista que aos poucos ganha fôlego no último período em nosso país. A demanda por espaços para debater a política, a situação das mulheres, negres, LGBTs e juventude em nosso país existe e não é algo que deva ser ignorado. Pontuo a existência desta necessidade para entrar em um debate importante para o movimento feminista, mas que é espinhoso e delicado: a criação da #partidA feminista.
composicao-camaraPara não dar uma de impressionista fui ler as premissas e o que defende a principal porta-voz da iniciativa e algumas luzes vermelhas de questionamento me surgiram e não aqueles questionamentos mais cereja do bolo, mas sim questionamentos estratégicos seja pra dissolução do patriarcado e mudança estrutural profunda da sociedade. Por este motivo resolvi sentar e escrever em cima daquilo que li no último período, saliento que respeito diversas companheiras que estão no esforço de construção da #partidA e por isso abro esse debate fraterno para refletirmos sobre quais as tarefas colocadas para o movimento feminista brasileiro neste momento.

As mulheres brasileiras, principalmente as mulheres negras e indígenas, ainda precisam avançar muito na ocupação dos espaços políticos, seja em espaços do movimento social ou na política institucional. Porém não podemos apresentar o debate político dos desafios do movimento feminista brasileiro esquecendo do que nos trouxe até aqui, seja os árduos debates realizados nos dois congressos de mulheres que aconteceram em São Paulo ainda durante o período militar e que ajudaram a organizar a intervenção do movimento no processo de luta pela reabertura política do Brasil. Tão pouco podemos deixar de lado a campanha “Constituinte pra valer tem que ter palavra de mulher” e a organização da bancada do batom – a época constituída pelas poucas deputadas constituintes eleitas e muitas delas feministas e organizadas em partidos da esquerda.

Cito principalmente estes dois marcos por acreditar que também reverberam um processo de organização e discussão do feminismo em direta relação a mudança estrutural da sociedade que devemos reivindicar. Tarefa esta que se mantém atual, a construção de posições contundentes a cerca de temas da conjuntura política que afetam a vida das mulheres brasileiras é fundamental. Sem isso não há como ampliar o processo de desconstrução do patriarcado no Brasil e ajudar a avançar a luta também do ponto de vista internacional.

Angela: feminista, antivista do movimento negro e 1ª mulher a ser candidata a vice-presidente nos EUA pelo PC estado-unidense

Angela: feminista, ativista do movimento negro e 1ª mulher a ser candidata a vice-presidente nos EUA pelo PC estado-unidense

É um mérito da #partidA apresentar o debate do método do fazer político, porém apenas o debate do método de fazer política, sem que haja a construção de uma formulação programática que pense as estruturas entrelaçadas do patriarcado, racismo e capitalismo em nosso país e como isso se imbrica em diversas esferas da sociedade: da política institucional a organização dos movimentos sociais.

Se faz necessária cada vez mais a criação de espaços para estimular o debate político, não apenas o debate de método. Pois é na política que avança o recrudescimento conservador em cima de nossas vidas, ou seja, é preciso para além de falar de uma ferramenta ético-política feminista é necessário localizar ela em nossa conjuntura de modo que ajude a intensificar e aprofundar o processo de disputa ideológica e de poder que está colocado. Ora, do que nos adianta debater o método da política se não se debate a terceirização e seu significado para as mulheres? Ou o fato do financiamento privado de campanha beneficiar principalmente os homens brancos cis e heteros? A redução da maioridade penal que tem direta relação com a questão de revista vexatória de milhares de mulheres negras e indígenas? Os ataques pelo país contra os planos municipais e estaduais de educação por conta da questão de gênero, identidade de gênero e orientação sexual? O silêncio nestes temas apenas ajuda a uma coisa: a perpetuação de um status quo que necessita manter o patriarcado, o racismo e o capitalismo para se perpetuar e continuar o processo de exclusão social e opressão.

Para além da questão de um certo apagamento histórico que acabo vendo nos textos e entrevistas da Márcia Tiburi sobre a #partidA – isso me remete as piores tradições da história política mundial, pois ignorar a história não é base para qualquer projeto de radicalidade democrática – e a ausência de posicionamentos políticos sobre questões fundamentais para a vida das mulheres brasileiras que hoje estão em debate na sociedade, há também uma questão de estratégia e concepção partidária que é preciso se debater de forma fraterna, até por que normalmente a discussão estratégica e de concepção na política é um lugar de formulação masculina.

233_Constituinte_6070A que serve a ferramenta partidária (legalizada ou não)? Esse não é um debate novo de estratégia ou concepção, na verdade é bem antigo e nele me agarro na formulação apresentada pela Rosa Luxemburgo – uma das poucas mulheres dirigentes políticas do que viria a ser o Partido Comunista alemão no começo do século XX – de que a ferramenta partidária não pode ter um fim em si mesmo e também não olhar para reformas sociais como se apenas elas e o estar no governo pudessem resolver as contradições e conseguir modificar radicalmente a sociedade. Não podemos ser positivistas quando se trata da emancipação das mulheres, negres, LGBTs e trabalhadores em geral, o positivismo apenas ajuda na manutenção da estrutura social que aí está como se não houvesse disputa política e construção de forças sociais que fazem essa disputa.

O governar e a potência como estratégia não tem como nos servir nas tarefas gigantes impostas pela sociedade patriarcal, racista e capitalista que vivemos. Até por que o momento político atual de implementação do começo da austeridade em nosso país nos demonstram que o apenas governar sem romper com paradigmas que estruturam o patriarcado, racismo e capitalismo é equivocado.

Precisamos voltar a construir espaços de movimento que reúnam das feministas partidárias até as independentes, para formularmos um programa de intervenção mínima na política brasileira de um feminismo que olhe e dialogue profundamente com a luta antirracista e dos trabalhadores. Espaços que nos possibilitem conquistar mais espaços na sociedade e não nos releguem aos guetos onde falamos de nós pra nós mesmas e que, sobretudo, enfrentem de forma contundente o processo de fragmentação política que hoje enfrentamos no Brasil que só fortalece a burguesia e o conservadorismo. É na reconstrução contundente de um movimento feminista plural de organizações e posicionamentos políticos que precisamos investir, e não sair pelo caminho mais fácil negando o que foi construído historicamente até esse momento em um projeto que apenas tem uma capa bonita, mas com pouca sustância política e ideológica.

Outras posições no debate:

[+] A #partidA: uma aventura feminista na política nada tradicional

[+] partidA

 

 

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Spock pela diversidade em Star Trek

Nimoy_TakeiFazia muito tempo que não acessava o Democracy Now! E hoje quando fui ver o último programa me deparei com uma declaração bem bacana do George Takei – aos que não são geeks de plantão ele interpretou o Sulu em Star Trek por muitos anos – sobre a consciência que Leonard Nimoy – sim, o querido, o amado Sr. Spock que faleceu agora em fevereiro – tinha sobre inclusão e diversidade.

Quando Amy Goodman perguntou nesta sexta-feira (03/04) sobre a importância que Nimoy teve dentro do processo de Takei de inclusão no programa, o Sr. Sulu lembrou de quando começaram a produção da animação de Star Trek nos anos 70 Nimoy foi um dos primeiros a defender que a voz feminina que deveria dublar as mulheres da série de animação deveria ser a de Nichelle Nichols – a primeira Uhura – e George Takei.

Leonard foi uma pessoa extraordinária, além de ser ator brilhante e talentoso, ele era socialmente consciente. Por exemplo, quando “Star Trek” tornou-se uma série de animação, eles [os produtores] tinham um orçamento muito limitado. E assim, contrataram apenas Leonard, William Shatner, Jimmy Doohan, e Majel Barrett, para fazer as vozes de seus personagens e todas as outras vozes. Majel fez as vozes femininas, os outros fizeram as vozes masculinas. Mas, quando Leonard descobriu sobre isso, ele disse, este show é sobre diversidade. As duas pessoas que devem representar a diversidade são Nichelle Nichols que fez Uhura e George Takei que interpretou Sulu. E se eles não podem fazer parte deste show, então eu não estou interessado em fazê-lo. E ainda disse que se afastaria do show. Esse foi um ato muito raro, se afastar de um trabalho. Poucos atores fariam isso. Leonard fez isso. Ele era um bom amigo e solidário por toda parte. E nós tivemos um elenco diversificado. Ele nos abraçou e nós o abraçamos. Fomos gratos. Bem, eu o considerava um bom amigo. Veio para toda as peças de teatro que eu fiz, e foi aos bastidores para me dizer o que pensava. Ele era um grande cara. E representava o melhor de uma sociedade norte-americana inclusiva. (Star Trek’s George Takei on Leonard Nimoy: He Represented the Best of an Inclusive American Society)

O fato de alguém se solidarizar às minorias sociais de forma a largar um trabalho e indicar que não são brancos ou heteros dublando ou sendo protagonistas em filmes ou animações é algo raro. É efetivamente o lugar de aliado a luta na qual quem realmente é sujeito daquele embate seja protagonista e sem silenciamento.

Já gostava do Nimoy só por causa do Sr Spock, mas depois dessa história contata pelo George Takei fiquei feliz em ver que há gente no mundo do entretenimento que olha ao seu redor realmente.

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather
No more posts.