A política racial dos personagens animais da Disney

Achei a entrevista bem interessante e resolvi compartilhar essa reflexão com vocês. O original é da editora do bitchmedia, Sarah Mirk, e pode ser acessado aqui. É importante lembrar que o processo do racismo nos EUA abarca não apenas a população negra, mas também latina. Por isso em vários momento traduzi a entrevista para não-brancos, pois se trata de uma abordagem feita pelos filmes da Disney de negres e latines. Acredito que é importante pontuar que a lógica construída Walidah Imarisha se apresenta também em como a Disney constrói também os grandes astros infantis, tem algo sobre isso aqui.

Atualmente, a Disney é uma das empresas de mídia mais influentes do mundo. É difícil acreditar que a Disney quase faliu logo depois que foi fundada. Em 1940, o estúdio tinha afundado US$ 2.300.000 para fazer o trabalho musical épico “Fantasia”. O filme foi uma perda financeira, e Disney tinha ultrapassado seus limites de crédito. Assim, o estúdio voltou-se para a história simples de um elefante voador para fazer algum dinheiro: Dumbo nasceu.

No filme, Dumbo faz amizade com um grupo de corvos. Talvez você viu Dumbo quando criança e não pensou muito sobre isso, mas escute novamente a música cantada pelos corvos (que, por sinal, foi carregado no YouTube por alguém que exige “PFV NENHUM COMENTÁRIO SOBRE RACISMO PQ NÃO É !! “)

Esses corvos estão claramente representando pessoas negras. Sua maneira de falar, suas roupas, até mesmo seus nomes são estereótipos raciais: O nome principal do pássaro é Jim Crow, em referência as leis de segregação racial dos EUA. Alguns dos corvos são dublados por atores negros, mas o próprio Jim Crow foi interpretado por Cliff Edwards, um ator branco e tocador de ukulele mais conhecido por dar voz ao Grilo Falante. Em muitos filmes, animais da Disney substituem as pessoas de cor – até Princesa e o Sapo de 2009, não houve grandes personagens humanos negros em qualquer filme de animação da Disney desde Tio Remus no infame racista Canção do Sul de 1946.

A acadêmica, escritora e ativista Walidah Imarisha é alguém que tem pensado seriamente sobre o que as histórias da Disney contam e os motivos. Ela ensina uma disciplina sobre raça e filmes da Disney na Universidade Estadual de Portland. Sua aula faz uma profunda leitura sobre Disney, olhando para o papel que a animação de animais desempenham na definição das percepções de raça, classe e gênero. Ela generosamente teve tempo para falar comigo para o podcast “Amigos animais” do Popaganda. Você pode ouvir a entrevista ou lê-la abaixo.

 

Sarah Mirk: Então um dos requisitos da sua aula sobre raça e filmes da Disney é que os alunos escrevam um ensaio pessoal sobre a sua história com a Disney. Então, eu estava esperando que você pudesse nos contar sobre sua história com a Disney. Querias ver um monte de filmes da Disney quando era pequena? E quando tu começaste a pensar criticamente sobre a forma como a Disney utiliza animais, com a preocupação racial, especificamente?

Walidah Imarisha: Certo. Eu acho que é realmente importante reconhecermos as maneiras que a Disney vem influenciando a todos nós, e eu acho que eu sinto que as pessoas ou amam Disney ou amam odiar Disney e, muitas vezes, não estão pensando sobre isso de uma forma holística. E então eu creio que para os estudantes que entram na minha disciplina, é realmente difícil criticar a Disney, certo? Porque a Disney tem sido parte da grande maioria de nossas vidas desde antes que pudéssemos lembrar de um tempo sem Disney. E eu acho que é muito importante reconhecer que isso é, na verdade, parte do plano de marketing da Disney, e seu objetivo é conquistar as pessoas quando elas são bebês, e é por isso que comercializam produtos para bebês, para obter as pessoas antes que elas saibam que não existe um mundo sem Disney, e ao mesmo tempo organizam este reino mágico e essa idéia de nostalgia para que eles realmente não serem inseridos no âmbito da crítica. Praticamente todas as vezes, eu sou acusada de arruinar a infância das pessoas [risadas]. E então meu objetivo é tentar e encontrar uma maneira de reconhecer que a conexão emocional dizendo que, na verdade, significa que temos de criticá-lo ainda mais, não menos.

SM: Isso é engraçado você apontar, eu mesma não me lembro de um tempo anterior do que quando descobri a Disney. É apenas sempre uma parte da sua cultura e sempre uma parte da sua vida. Disney é uma pedra de toque cultural, tais para a nossa cultura pop. É onde tudo começa.

WI: Sim, absolutamente. Quer dizer, eu penso que isso não pode ser exagerado, e novamente, que isso é um esforço concentrado da corporação Disney para infundir-se em cada parte da cultura americana. A outra coisa sobre a Disney é que a Disney trabalha tão duro para que as pessoas não  pensarem nela como uma corporação. E tem sido incrivelmente bem sucedida com isso, e muitos dos meus alunos têm uma dificuldade incrível em pensar na Disney como uma corporação. E eu vou dizer: “Ok, o que é a definição de uma corporação?” E nós vamos passar por isso. “Qual é o ponto de uma corporação? Ganhar dinheiro para seus acionistas.” Os alunos são muito claros sobre isso. Eu sou como, “Qual é o ponto da corporação Disney?” ” Fazer as pessoas felizes!” Certo?! Porque a Disney tem feito um trabalho fenomenal de marketing pa si mesma em um contexto global.

SM: Certo. Então vamos falar sobre um filme especificamente. Um dos primeiros filmes que discutem em sua aula é o ” O Livro da Selva” de 1967. Isto, naturalmente_ é um filme que é todo sobre animais. Tem o urso Baloo, há a pantera Bagheera , há Shere Khan, que é um tigre e é o vilão. Você pode falar sobre como você usa este filme para discutir raça com os seus alunos?

WI: Há grandes estudiosos que realmente olham para isso, sendo um deles Greg Metcalf que tem um artigo dizendo Jungle-Bookque, de muitas maneiras, “O Livro da Selva” é um repúdio completo da Disney a todos estes tempos de mudança. A década de 1960. O que estava acontecendo na década de 1960 neste país [EUA]? Bem, tudo [risos]. Temos movimento pelos direitos das mulheres, temos o início do movimento LGBT, nós temos obviamente o terceiro mundo, movimentos negro, latinos, asiáticos, de libertação indígena acontecendo aqui e no mundo, e “O Livro da Selva” é um repúdio completo a tudo isso. E se você passar, o que sai de forma tão clara quando você assistir a este filme é que há uma ordem natural das coisas. As coisas têm um fim natural. Todo mundo tem seu lugar em uma hierarquia, e é quando você sai desse lugar tudo se desmorona. E as coisas não podem voltar juntas, e a sociedade não pode funcionar a menos que todo mundo estiver no seu devido lugar. E vemos neste filme – especialmente com as diferenças entre o livro original de Kipling e as mudanças que a Disney fez para ele, _ _ enfatiza isso. Então, no livro, há uma razão para  Mowgli não poder voltar para a aldeia por um tempo, mas no final do filme, Shere Khan se foi. Mowgli liga aquela vara em chamas na sua cauda. Ele se foi, aparentemente nós ganhamos, não há mais perigo. Por que Mowgli não pode ficar na selva, certo? Então, essa não é a ordem natural das coisas. E eles reforçam isso de novo, de novo e de novo.

SM: Então, vamos falar sobre outro filme que você debatem na sua aula,que é “O Rei Leão”. Este filme é de 1994. Será que a mensagem permanece a mesma ao longo desses 30 anos, que as pessoas devem ficar em seu lugar, defender o status quo, colocar de igual para igual? Ou você vê uma diferença radical entre o modo como O Rei Leão lida com estas questões contra “O Livro da Selva”?

WI: Sim, eu acho que é uma ótima pergunta, acredito que a idéia da Disney – e há um artigo que fala sobre isso -é quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. Que uma das coisas que torna a Disney incrivelmente uma empresa brilhante é que leva as críticas que são feitas  a ela, e a empresa aparentemente incorpora essas críticas, mantendo a mesma ideologia subjacente. Então, “A Pequena Sereia”, na verdade, foi uma resposta a uma crítica feminista sobre os velhos filmes de princesa da Disney como “Cinderela”, “Branca de Neve”, e meu deus, “A Bela Adormecida”, que passa a maior parte do filme seja cantando, limpando ou dormindo, estas não são mais imagens apropriadas para as jovens terem. Então eles lhe deram “A Pequena Sereia” que é uma personagem habilitada, jovem, mulher, forte, independente, aventureira até que ela vê um homem, e, em seguida, ela está disposta a desistir de tudo por ele. Então, quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas. E nós absolutamente vemos isso em “O Rei Leão” porque mais uma vez, temos os leões sendo codificados como a topo da hierarquia, a monarquia no poder, e assim sendo codificado como branco. E nós temos as hienas que são expressas por personagens não-brancos , e realmente os dois principais dubladores das hienas são não-brancos . Vemos as hienas ser codificado como pessoas não-brancas e de  guetos. Elas moram no ermo. Estão nas terras onde a luz não toca, onde nada cresce, e  estão morrendo de fome nessa analogia muito óbvia para as pessoas que estão em comunidades urbana, sobre-explorados, comunidades sub-dotadas de recursos . E quando as hienas deixar sua comunidade segregada e tentar assumir a liderança com o apoio de Scar, é quando tudo está destruído. A própria Hyenas-from-The-Lion-King-Que-Pasaterra se rebela contra essa ordem não natural das coisas. A água seca, não há comida para comer, como a própria terra se torna desolada, o sol vai embora. É apenas escuro, e há nada para comer, tudo é terrível por não manterem a ordem natural das coisas. É apenas quando essa hierarquia e a segregação são reinstituídas que nós vemos o sol , ele surge imediatamente , a água começa a fluir, os animais estão felizes, e tudo voltará a ser como deve ser.

Eu acho que a outra coisa sobre “O Rei Leão” que é tão importante é o fato deste filme, como você disse, saiu em 1994. Este era o momento do fim do apartheid legal na África do Sul, que Nelson Mandela chegou em casa, que nós  acompanhávamos o desmantelamento do sistema de apartheid legal que as pessoas tinham lutado contra tão difícil e uma das formas mais brutais de segregação que o mundo já viu, e vamos ser claros, com base no segregação americana. E assim é neste momento em que este país que o mundo inteiro olhava o desmantelar da segregação legal, que a Disney põe para fora um filme cuja mensagem toda é “se você não segregar as pessoas a seu devido lugar, então tudo será destruídos. ”

SM: Você já fez um monte pensando sobre a Disney e também é uma escritora, então aqui está uma pergunta difícil. Muitas crianças assistem os filmes da Disney , não há como escapar deles. Se você pudesse escrever um filme da Disney, você tem uma idéia para sobre o que seria o seu filme?

WI: Não, porque eu acho que, mais uma vez, qualquer coisa que [sai] da Disney é quase irreconhecível do que se passa. Eu acho que o ponto sobre não ser capaz de escapar da Disney é uma boa. Eu tenho ensinado esta disciplina em várias universidades há cinco ou seis anos e eu só tive dois alunos que nunca tinham visto um filme da Disney antes e ambos, os pais foram muito claros sobre isso. Mas ambos sabiam nomear todas as princesas da Disney e sabiam quase todas as falas cada filme da Disney. Eles vêem as caixas de almoço, eles falam com outras crianças na escola, se eles assistir TV e em tudo, eles verão a propaganda dos filmes lá. Então eu acho que a idéia de “apenas não deixar seus filhos assistir Disney” é completamente impossível nesta sociedade. O que eu acho que é mais útil – Henry Giroux fala sobre isso, ele tem um grande livro chamado “O rato que ruge” – se equiparmos as crianças com a análise mediática, a capacidade de realmente pensar criticamente sobre o que eu estou vendo, sobre quais mensagens são enviadas sobre mim e o mundo, e se eu quero interiorizar essas mensagens? Ou eu acho alguma coisa é diferente [do passado nos filmes]? O caminho número um onde a educação acontece neste país não é nas escolas, é através do entretenimento. Essa é a forma como as crianças estão aprendendo sobre si mesmas, sobre como o mundo funciona, sobre quem cada um deveria ser. Se eles não têm a análise mediática, eles caem na armadilha da Disney aceitar o que está sendo dado a eles como a maneira que as coisas são, em vez de dizer: “Não, eu não quero aceitar isso.”

 

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

É hora do Brasil parar de ignorar a xenofobia

HAITI-2Nesta sexta-feira (7/8) começou a rolar no final da tarde a informação sobre ataque contra haitianos em frente a igreja do Glicério na capital paulistana. A violência aconteceu no sábado (1/8), um homem teria afirmado que haitianos “estão roubando empregos de brasileiros” e aberto fogo contra 6 haitianos, entre eles uma mulher. Em matéria d’O Globo uma testemunha informa que as vítimas foram à duas unidades de saúde e foram recusados, tendo voltado pra casa ainda com balas alojadas no corpo. Vale registrar que, da grande mídia, apenas O Globo e Extra publicaram matérias sobre o atentado.

Pois bem, o acontecido na baixada do Glicério no dia 1º de agosto é algo para muito preocupar não apenas o movimento negro e de direitos humanos, mas também o movimento social brasileiro de conjunto. Há pelo menos dois problemas que precisamos encarar: o ataque xenófobo que culminou com 6 vítimas e o racismo e xenofobia institucional que as 6 vítimas sofreram ao procurar assistência médica em duas unidades de saúde diferentes.

Pontuo isso, por que a perseguição contra imigrantes tende a aumentar em momentos de crise econômica, um bom exemplo disso são as milícias organizadas na Grécia por simpatizantes do “Aurora Dourada” para perseguir, espancar e matar imigrantes. Apesar da crise ajudar a recrudescer a xenofobia pelo mundo não podemos tratar da questão de forma naturalizada, até por que estamos falando de pessoas em profunda vulnerabilidade social.

Porque há demanda por empregos preenchida por esses migrantes, ao contrário dos discursos vazios de “roubo” de postos de trabalho usados pela extrema direita de muitos países.

Mas lá como aqui. Enquanto não aprovarmos uma nova lei de migrações, substituindo o Estatuto do Estrangeiro produzido na ditadura militar (que vê a imigração não como um direito humano mas como uma questão de segurança nacional), abrindo espaço para o amparo legal a esse grupos, continuaremos a criminalizar e a escravizar trabalhadores estrangeiros que vêm ajudar a construir o Brasil. (Imigrantes querem direitos? Calem a boca, sejam invisíveis e trabalhem!)

Segundo a organização não governamental Repórter Brasil pelo menos 22 mil haitianos chegaram ao Brasil entre 2010 e 2014, enfrentando situações precárias desde a demora de emissão de carteira de trabalho por parte do Ministério do Trabalho e Emprego, até a falta de estrutura nas cidades para acolhimento dessa população. A ocupação de postos de trabalho mais precarizados por parte dessa população mais fragilizada em momentos de aumento da taxa de desemprego e um arraigado racismo em nosso país, camuflado pelo mito da democracia racial, são elementos importantes para estourar processos xenofóbicos mais intensos.

migrationNo mundo existem mais de 200 milhões de imigrantes e esse debate no Brasil sempre foi muito marginal, a invisibilização do trabalho escravo realizado por bolivianos há bastante tempo em confecções brasileiras, agora a dramática situação dos haitianos demandam que os movimentos sociais brasileiros tomarem pra si a defesa destas pessoas. Ou seja, não podemos nem naturalizar o fato de que por conta do racismo e da xenofobia a perseguição de imigrantes em situação de vulnerabilidade é algo que vai acontecer e aí secundarizamos por completo o debate.

É necessária que a reação dos movimentos sociais e da esquerda brasileira frente o ajuste fiscal e o avanço conservador seja também uma alternativa para o combate a xenofobia, não podemos permitir que haja mais episódios como o que aconteceu na baixada do Glicério em São Paulo e não devemos cair no erro da naturalização da violência racista e xenofóbica ou da secundarização deste debate que é profundamente ligado ao debate das estruturas que solidificaram a sociedade brasileira de forma racista.

{+} A volta dos que não foram, Baby Doc retorna ao Haiti após 25 anos de Exílio na França

{+} Aumento da violência sexual, ou, apenas mais um capítulo na longa história política do Haiti

{+} Haitianos e dominicanos: A nefasta face da xenofobia e racismo na América Latina

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Laerte Bessa: racismo e machismo sustentam a redução da maioridade penal

Aborto X pena de morteNão demorou para que o racismo e o penalismo presente na defesa da redução da maioridade penal se encontrasse com o machismo nosso de cada dia. O deputado federal e relator da PL 171/93, Laerte Bessa (PR-DF), afirmou para o jornal londrino The Guardian que “um dia, chegaremos a um estágio em que será possível determinar se um bebê, ainda no útero, tem tendências à criminalidade, e se sim, a mãe não terá permissão para dar à luz”.

Recentemente, o parlamentar afirmou que o jornalista do Guardian haveria entendido o que ele falou de forma equivocada, inclusive afirmou sua posição contra a legalização do aborto. O jornalista Bruce Douglas publicou o áudio da entrevista para confirmar desmentindo a negação feita por Laerte Bessa.

A afirmação de Bessa feita em junho deste ano revela uma relação perversa e estrutural do racismo, punitivismo, higienismo social e machismo em nossa sociedade. Este processo acaba se tornando concreto quando percebemos seu resultado: o genocídio da população negra brasileira em geral.

A primeira coisa que é preciso localizar é que a afirmação feita por Laerte Bessa vai no cerne da questão do genocídio da população negra, higienismo social e da misoginia. Revela-se o quanto a mulher cis, principalmente as cis negras, é compreendida apenas como um objeto, um recipiente com o um fim muito bem designado: engravidar.

A posição de Laerte Bessa não é contraditória com a posição dele contra a legalização do aborto, simplesmente por que a perspectiva dele continua a ser a de negar a autonomia e decisão das mulheres. A afirmação do parlamentar revela o quanto a visão sobre as mulheres negras continua a de objetificação, pessoas que devem ter suas decisões monitoradas e chanceladas pelos homens. Nada muito diferente dos sinhozinhos que decidiam sobre a vida das escravas durante o Brasil império, ou até mesmo o processo de esterilização em massa de mulheres negras em nosso país nas décadas de 70 e 80.

Apresentação1Defender aborto compulsório em casos que se “identificar predisposição genética” para a criminalidade, só demonstra o quão profundo o pensamento genocida contra a população negra está organizado. O aborto compulsório e a defesa da redução da maioridade penal são duas faces do genocídio de nossa população no Brasil, negando a a situação social que há décadas é desfavorável aos negros, negando autonomia e direito de decisão às mulheres e legando a nossa juventude e mulheres um futuro de encarceramento em massa e revistas vexatórias.

A defesa da redução da maioridade penal, ou até mesmo a proposta de ampliação de internação prevista no ECA, apenas ajuda a reforçar esta visão caricatural representada hoje por Laerte Bessa. Uma visão profundamente racista e machista a qual localiza o nosso povo como aqueles que devem ser alvo de todo o tipo de controle compulsório e quem deve definir este controle são homens e brancos, pois são os que detém o controle do estado burguês.

A redução da maioridade, o impacto que isso tem em ampliação a revista vexatória caso for aprovada e a profunda relação com o genocídio da população negra – compreendendo que este genocídio é composto pela violência policial contra os nossos jovens, a defesa do aborto compulsório visando um “controle da criminalidade” e a defesa da criminalização do direito da mulher decidir sobre sua vida – demonstra muito bem o quanto a manutenção de privilégios raciais, orientação, gênero e identidade de gênero estão diretamente articuladas com a manutenção do status quo capitalista.

Sim, lutar contra a redução da maioridade penal não é apenas uma luta pelo direitos das crianças e adolescentes, ou uma luta antirracista. Esta luta é também uma luta feminista, pois atinge um conjunto de questões ligadas aos diretos das mulheres negras.

[+] Cabral e a legalização do aborto, ou para ele: Como coibibir a violência no Rio

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Haitianos e dominicanos: A nefasta face da xenofobia e racismo na América Latina

Infográfico do NYT

Infográfico do NYT

Impasse entre a República Dominicana e o Haiti não é algo novo na história da América Latina. Em 1937, o ditador dominicano Rafael Leonidas Trujillo Molina deu ordem para suas tropas matarem todos os haitianos que viviam na República Dominicana, o massacre matou no mínimo 12 mil haitianos radicados na República Dominicana. Porém, a xenofobia e o racismo contra os haitianos na República Dominicana tem voltado com força no último período.

Entre 02 de outubro e 08 de outubro, centenas de soldados dominicanos fizeram varredura de uma vasta região, e, com a ajuda de alcaides pedáneos (autoridades políticas submunicipais) e alguns reservas civis, arredondado para cima 15 mil haitianos foram abatidos com facão. Os mortos nesta operação – ainda frequentemente chamada de El Corte (o corte) pelos dominicanos e de kout kouto-a (o esfaqueamento) pelos haitianos – eram em sua maioria pequenos agricultores, muitos dos quais tinham nascido na República Dominicana (e, portanto, eram cidadãos dominicanos de acordo com a constituição do país) e alguns cujas famílias viviam na República Dominicana por gerações. Os haitianos foram mortos mesmo quando tentavam fugir para o Haiti atravessando o rio que divide os dois país, por conta disso o rio é conhecido como Massacre River. Depois dos primeiros dias do abate, o posto de controle oficial e ponte entre o Haiti ea República Dominicana foram fechados, impedindo a fuga dos haitianos. Nas semanas seguintes, os sacerdotes locais e funcionários no Haiti registraram testemunhos de refugiados e compilaram uma lista que, finalmente, enumerou 12.168 vítimas. Posteriormente, durante o primeiro semestre de 1938, mais milhares de haitianos foram deportados à força e centenas mortos na região de fronteira do sul. (A World Destroyed, A Nation Imposed: The 1937 Haitian Massacre in the Dominican Republic)

Essa semana foi divulgado vídeo em que uma mulher haitiana é atirada no chão e um outro rapaz haitiano tem seus dreads cortados. As cenas são violentas e demonstram o quanto a lembrança do “Massacre de 1937” é muito presente no imaginário de dominicanos e descentes de haitianos na República Dominicana, um dado que salta os olhos para quem está acostumado a pensar a ação de grupos nazifascistas (majoritariamente caucasianos) no Brasil e na Europa que oprimem, violentam e matam negres, nordestines, nortistas, árabes e afins é o fato dos dos agressores que aparecem no vídeo nem de longe serem brancos. Inclusive, 11% da população dominicana é considerada negra e a maioria destas pessoas é considerada de origem haitiana.

Para além do vídeo divulgado esta semana, em fevereiro deste ano um haitiano foi linchado na República Dominicana e na mesma semana em que Tulile foi morto uma bandeira haitiana foi queimada por dominicanos em Santigo, a segunda maior cidade do país. Nas ruas de Santo Domingo, capital do país, também pode se encontrar pichações pedindo para que os haitianos saiam da República Dominicana.

Dos 9 milhões de pessoas que moram na República Dominicana, 500 mil são consideradas haitianas ou dominicanas com ascendência haitiana. E não apenas da xenofobia espalhada pelo imaginário coletivo dominicano atinge os haitianos e dominicanos descendentes de hatianos. Na verdade, a própria República Dominicana vem aplicando desde 2006 um processo de racismo institucional contra haitianos e dominicanos descendentes de haitianos. A população haitiana no país muitas vezes tem negadas suas certidões de nascimento e outros documentos necessários para registrar a cidadania na República Dominicana. Para corroborar com o racismo institucional perpetrado pelo governo dominicano, em 2013, a Suprema Corte Dominicana definiu que todos os haitianos na República Dominicana que não possuem documentação são desterrados e “em trânsito”. Tal política institucional abre uma vasta via para toda violência que hoje o povo haitiano radicado em território dominicano tem sofrido.

Manifestantes denunciam o estado racista da República Dominicana. Fonte:AP Photo/Dieu Nalio Chery

Manifestantes denunciam o estado racista da República Dominicana. Fonte:AP Photo/Dieu Nalio Chery

A situação de haitianos na República Dominicana não se difere da relação estabelecida entre Europa e países africanos. Em ambos os casos os setores mais vitimizados são aqueles usados como mão-de-obra barata. Óbvio que quando a economia dominicana cresce de forma satisfatória garantindo bem-estar econômico para os dominicanos os haitianos são tolerados no país, porém com o cenário de crise que se desenha no mundo e vem atingindo a República Dominicana o “sentimento” anti-haitiano” cotidiano entre dominicanos ganha mais força, a violência se aprofunda, inclusive fazendo o governo avançar numa possível política de deportação em junho de 2015.

Fonte: Socialist Action

Fonte: Socialist Action

O cenário de violência sofrida pelo povo haitiano ao longo das décadas na República Dominicana é um reflexo complexo de como países que muitas vezes sofrem com as imposições de países como a Europa e EUA. Muitas das violências sofridas pelos haitianos na República Dominicana são os mesmos que imigrantes latinos e negros sofrem nos Estados Unidos, com o advento da crise econômica que vem obrigando ajustes fiscais e planos de austeridades em diversos países populações que historicamente ocupam os lugares de párias sociais onde for tendem a virar alvo de violências mais atrozes ainda. É sempre necessário um bode-expiatório para justificar cortes de direitos e arrojos que ajudam a beneficiar empresas, burguesia e afins. Normalmente estes bode-expiatórios são quem mais precisa de proteção social e não violência social.

 

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather

Paraná e Cracolândia: as duas faces da truculência policial e a indignação seletiva racista

A truculência policial para conter manifestações e organização de movimentos sociais não é algo novo no cenário político brasileiro. As cenas do ataque promovido pela PM-PR contra os professores que se manifestavam contra a modificação na ParanáPrevidência, dando assim direito ao governo de Beto Richa (PSDB) de mexer na previdência do funcionalismo público paranaense, demonstram o grau da barbárie que vivemos cotidianamente em nosso país. Os feridos, o sangue e a fumaça branca das bombas são elementos de uma cena que conhecemos bem e voltou a tomar conta do imaginário político brasileiro de forma massiva de 2013 pra cá.

A truculência policial comandada pela PM e pelo governo Richa contra os professores paranaenses deve ser denunciada de forma categórica, não podemos deixar que mais uma vez as imagens da violência e da barbárie caiam no esquecimento. Porém no mesmo momento em que os professores paranaenses faziam história também acontecia operação de reintegração de posse na Cracolândia, mais uma de várias que vem acontecendo no último período. Também houve tiro, porrada e bomba, mas o destaque para mais essa violação sistemática que os usuários da Cracolândia sofrem recebeu bem menos comoção e indignação.

No entanto, à medida em que as bombas, os cães, as balas de borracha e os cassetetes caíam sobre os manifestantes armados apenas com gritos e palavras de ordem, deputados preocupados com a onda de violência que se desenrolava na praça principal, em frente a Assembleia, batizada de Nossa Senhora da Salete (trágica ironia), chegaram a sair do prédio para pedir calma aos policiais. (Paraná em chamas)

A truculência policial contra os professores paranaenses e contra os usuários da Cracolândia partem da mesma raiz: a criminalização e marginalização daqueles que devem ficar quietos e aceitar de bom grado a violência estatal. Foram mais de 200 feridos no ataque truculento da PM-PR, 8 estão em estado grave, na Cracolândia 2 pessoas foram baleadas. Infelizmente o racismo estrutural ajuda na invisibilização do que aconteceu na Cracolândia, até por que o alvo em São Paulo eram pretos, pobres e usuários de crack, para estes a truculência policial é até compreensível.

Em ambos os casos a grande mídia fala em confronto. No Paraná o confronto era de bombas e balas de borracha de um lado e cartazes do outro, em São Paulo o confronto era entre balas de verdade e pedaços de madeira. No Paraná o algoz é o governo do estado, em São Paulo a operação tem a assinatura da prefeitura. Não há outro nome para a pouca repercussão do que aconteceu na Cracolândia em São Paulo: indignação seletiva e racista. A vida do usuário que morava nos barracos derrubados pela GCM e PM-SP vale menos aos nossos olhos do que a dos professores paranaenses.

A questão básica é que não dá para termos indignação seletiva neste momento de escalada da truculência policial apoiada profundamente pela direita brasileira. Como já dito, a raiz dos dois ataques é a mesma: Os invisíveis devem permanecer calados e aceitar o desmonte de suas vidas sem dar um pio. Essa premissa deve ser repudiada pelos movimentos sociais de conjunto, os governos e a polícia não tem o direito de aprofundar uma guerra contra a sua própria população, seja motivada pela guerra às drogas, seja motivada pela repressão política.

Os movimento sociais não podem ser coniventes com o racismo institucional, assim como não podem ser coniventes com o machismo e a repressão política. O dia 29 de abril de 2015 fica marcada pela urgência de se modificar profundamente o projeto de segurança pública que temos no Brasil, a Cracolândia e o Paraná são duas faces da mesma moeda. A moeda da guerra estabelecida contra a população brasileira, onde a bala, a bomba e a truculência são ferramentas aceitáveis para conter os indesejáveis, as mulheres, os pretos e os invisíveis.

É, a paciência é paulatinamente perdida em diversos cantos e de diversas formas diferentes em nosso país.

Facebooktwittergoogle_plustumblrmailby feather
No more posts.